ਕੀ ਏਆਈ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ?

ਕੀ ਏਆਈ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ਏਆਈ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤੈਅ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਜੱਜ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ? ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਪੜਚੋਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਏਆਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰਾ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੀ ਏਆਈ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਜੀਵਿਤ, ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਮਨੁੱਖ ਉੱਤੇ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਸਬੰਧਤ: ਚੀਨ ਇਕ ਏ ਜੱਜ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾਲ 'ਸਹਾਇਤਾ' ਕਰੇਗੀ

ਨਿਆਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਮੇਂ ਏਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ?

ਇਸ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਏਆਈ ਅਤੇ ਐਡਵਾਂਸਡ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੇ ਦੂਜੇ ਰੂਪ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਦੇ ਕਈ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਇਸ ਸਮੇਂ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੇ ਭਾਰ ਘਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ.

"ਜ਼ੁਰਮ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੇ ਜੋਖਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਭਾਰੀ ਦਬਾਅ ਹੇਠ, ਯੂਐਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕਚਹਿਰੀਆਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਬਚਾਅ ਪੱਖਾਂ ਨੂੰ ਜਿੰਨੇ ਕੁ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ possibleੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਬਚਾਉਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਵੈਚਾਲਿਤ toolsਜ਼ਾਰਾਂ ਵੱਲ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ." - ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ.

ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਆਪਣੀ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਤਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ loੰਗ ਨਾਲ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ. ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਤੇ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ, ਇਹ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਵੈਚਾਲਨ ਦਾ ਇਹ ਪੱਧਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰੇਗਾ.

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਸੇਵਾ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਭਾਲਣ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੇ ਦੂਜੇ ਰੂਪਾਂ, ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ.

“ਜੋਖਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਧਨ ਇੱਕ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ: ਇੱਕ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਲਓ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰੀਡਿਵਿਜ਼ਮ ਸਕੋਰ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱitੋ - ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਸੰਖਿਆ ਜੋ ਉਹ ਜਾਂ ਉਹ ਦੁਬਾਰਾ ਅਪਰਾਧ ਕਰੇਗੀ.

ਫਿਰ ਇੱਕ ਜੱਜ ਉਹ ਕਾਰਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਬਚਾਓ ਪੱਖਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਪੁਨਰਵਾਸ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਕਿੰਨੀ ਸਖਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਘੱਟ ਸਕੋਰ ਇੱਕ ਦਿਆਲੂ ਕਿਸਮਤ ਦਾ ਰਾਹ ਪੱਧਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਉੱਚ ਸਕੋਰ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਕਰਦਾ ਹੈ. "- ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਰਿਵਿ..

ਚੀਨ ਵਿੱਚ, ਏਆਈ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਜੱਜ ਵੀ ਇੱਕ ਹਕੀਕਤ ਬਣ ਰਹੇ ਹਨ. ਬੀਜਿੰਗ ਸ਼ਹਿਰ ਨੇ "ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ" ਵਜੋਂ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਕ ਇੰਟਰਨੈਟ ਅਧਾਰਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੇਵਾ ਕੇਂਦਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਕੁਝ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਲਈ ਏਆਈ-ਜੱਜ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ.

ਜੱਜ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਿਨਹੂਆ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਰੀਰ, ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਭਾਵਾਂ, ਅਵਾਜ਼ ਅਤੇ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਨਕਲੀ femaleਰਤ ਹੈ ਜੋ ਬੀਜਿੰਗ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਸਰਵਿਸ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਜੀਵਤ ਅਤੇ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੀ ਮਨੁੱਖੀ judgeਰਤ ਜੱਜ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ.

ਇਹ ਵਰਚੁਅਲ ਜੱਜ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁ basicਲੇ ਦੋਹਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕੇਸਾਂ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਬੇਜਿੰਗ ਇੰਟਰਨੈਟ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਬਿਆਨ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਹੈ. 'ਉਹ' ਜਿਆਦਾਤਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਰਿਸੈਪਸ਼ਨ ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਬਜਾਏ guidanceਨਲਾਈਨ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਏਆਈ-ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਜੱਜ ਅਤੇ courtਨਲਾਈਨ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਬੀਜਿੰਗ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਪਹੁੰਚ ਬਣਾਏਗੀ.

"ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਝਾਂਗ ਵੇਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਏਆਈ ਅਤੇ ਕਲਾ cloudਡ ਕੰਪਿutingਟਿੰਗ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਨਾਲ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਤਕਨੀਕੀ ਨਵੀਨਤਾ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ .ੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮਿਲੇਗੀ।" - ਰੇਦੀ ਚੀਨ.

ਏਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ, ਟਿਪਣੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ activitiesਨਲਾਈਨ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵੇਖਣ ਲਈ ਸੰਭਾਵਤ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਬੂਤ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਵੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ. ਚੀਨ ਵਿਚ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਪੁਲਿਸ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਚਿਹਰੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲੱਗੀ ਹੈ.

ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਹੋਰ ਪੁਲਿਸ ਬਲ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਤਕਨੀਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.

ਕੀ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਚੰਗੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ?

ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕੋਈ ਸਧਾਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਏਆਈ ਕੁਝ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ.

ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਏਆਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਜੋ ਮਸ਼ੀਨ ਲਰਨਿੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਡਾਟਾ ਸੈਟਾਂ ਜਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡੇਟਾ ਦੀ ਕਿਸਮ ਅਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ.

"ਜੰਕ ਇਨ, ਕਬਾੜ ਬਾਹਰ." ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਮਸ਼ੀਨ ਲਰਨਿੰਗ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਇਕ ਵੱਡੀ ਵਰਤੋਂ ਡੇਟਾ ਸੈੱਟ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੰਬੰਧਾਂ, ਜਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਇਹ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਗਲਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕਤਾ ਵੱਲ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੁਰਮ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੁਰਮ ਦੇ ਅੰਤਰੀਵ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਹੋਰ ਮਸ਼ਹੂਰ ਕਹਾਵਤ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, "ਸੰਬੰਧ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ."

ਮਨੁੱਖ ਅਕਸਰ ਇਸ ਤਰਕਪੂਰਨ ਗਲਤੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਇੱਕ ਨਕਲੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ ਪ੍ਰਤੀ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ.

ਗਰੀਬੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਸਿੱਧੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਜੁਰਮ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ.

ਜੇ ਸੰਬੰਧ ਦੀਆਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ notੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਏਆਈ-ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਜਾਂ ਫੈਸਲਾ ਜਲਦੀ ਜੁਰਮਾਨੇ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਟ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਪਤਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਖਤ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਰਾਮਦੇਹ ਹਨ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਥਿਤੀ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਸ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਇਨਸਾਨ ਵੀ ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਜੇ 2018 ਤੋਂ ਅਧਿਐਨ ਵੀ ਸਹੀ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਏਆਈ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲੋਂ ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਇਸ ਦਲੀਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਏਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਹਿਲ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਕੀ ਏਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ?

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵੇਖ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ, ਏਆਈ ਅਤੇ ਐਡਵਾਂਸਡ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੁਝ ਕਲੈਰੀਕਲ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਉਹ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮਨੁੱਖੀ ਜੱਜਾਂ ਅਤੇ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ ਕੁਝ "ਲੈੱਗ ਵਰਕ" ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.

ਪਰ ਕੀ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਕੀ ਹੋਣਗੇ?

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਏ.ਆਈ. ਨੂੰ ਅੰਤਮ ਨਿਰਣਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਤਮ ਫੈਸਲੇ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਹੱਥ ਵਿਚਲੇ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਹਿਲ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ.

ਇਹ, ਬੇਸ਼ਕ, ਮਨੁੱਖੀ ਜੱਜਾਂ ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਇਨਸਾਨ ਸਰਬੋਤਮ ਇਰਾਦਿਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਅਧੂਰੇ ਗਿਆਨ, ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਬੇਹੋਸ਼ ਪੱਖਪਾਤ ਲਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੈ.

ਪਰ, ਸ਼ਾਇਦ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਇਹ ਸਿਰਫ ਹੈ. "ਚੰਗਾ" ਅਤੇ "ਮਾੜਾ" ਵਿਵਹਾਰ ਕਾਲਾ ਜਾਂ ਚਿੱਟਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਉਸਾਰੀ ਹੈ.

ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕੰਪਿ philosophyਟਰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦੂਸਰੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ "ਚੰਗੀ" ਚੀਜ਼ ਵਜੋਂ ਵੇਖੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਸਜਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਬਾਰੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿਚ ਭੂਮਿਕਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਾਬਾਲਗ (ਛੋਟੇ ਜੁਰਮਾਨੇ) ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜੀਵਨ-ਬਦਲਣ ਤੱਕ ਦੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਕੈਦ ਲਗਾਉਣਾ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਜਿਹੜੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਅਜਿਹੇ ਫੈਸਲੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ' ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਜੁਰਮ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ, ਪੀੜਤਾਂ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਪਿਛਲੀ ਸਜ਼ਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਦੁਬਾਰਾ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਰਗੇ ਖਾਤੇ ਦੇ ਕਾਰਕ ਲੈਂਦੇ ਹਨ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਏਆਈ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਰਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ.

ਜੱਜ, ਬੇਸ਼ਕ, ਏਆਈ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਸ਼ਾਇਦ ਇਥੇ ਏਆਈ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਪੈਨਲਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਜਨਰੇਟਿਵ ਐਡਵਰਸਰੀਅਲ ਨੈਟਵਰਕ (ਜੀਏਐੱਨ) ਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਕੇਸ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਲੇਖ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ.

ਕੀ ਏਆਈ ਜੱਜ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣਗੇ?

ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ ਏਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲਾਭ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੱਖਪਾਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਇਸ ਨਾਲ ਏਆਈ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਲਗਭਗ ਸੰਪੂਰਨ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਬੂਤ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ - ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਸੰਪੂਰਣ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਹੈ ਨਾ? ਪਰ "ਘਾਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਹਰਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ."

ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਅਤੇ ਏਆਈ ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਜਾਂ ਏਆਈ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਕੋਡ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਇਹ ਆਫਸੈੱਟ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣਪਣ ਪੱਖਪਾਤ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਏਆਈ ਵੀ ਆਪਣੇ ਮਨੁੱਖੀ ਹਮਾਇਤੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਪੱਖਪਾਤ ਸਿੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਕੀ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਦੇ ਵੀ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਇਕ ਹੋਰ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਏਆਈ-ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੌਣ ਕਰੇਗਾ? ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਦੀ ਤਰੀਕ 'ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਮਨੁੱਖੀ ਜੱਜ ਏਆਈ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰਜੀਹ ਲੈਣਗੇ?

ਵਿਸ਼ਵ ਸਰਕਾਰ ਸੰਮੇਲਨ, 2018 ਵਿਚ ਆਯੋਜਤ, ਨੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਇਕ ਦਿਲਚਸਪ ਅਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਸਿੱਟਾ ਕੱ .ਿਆ ਜੋ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜ਼ਬਾਨੀ: -

“ਅਜੇ ਇਹ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜੀਆਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਫੈਲ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾਵਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਗੀਆਂ।

ਉਹ ਦਿਨ ਜਦੋਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਜੱਜ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ appropriateੁਕਵੀਂਆਂ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਦੇਵੇਗਾ, ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਕਸਰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਆਦਰਸ਼ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਬਿਹਤਰ ਅੰਕੜੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੁਆਰਾ ਲਾਭ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ. ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਇਸ ਲਈ ਜੱਜ ਵਜੋਂ ਏ.ਆਈ. ਦੇ ਟੈਸਟ ਕੇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ. ”

ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਕੀ ਏਆਈ ਕਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਜਵਾਬ, ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਦੋਵੇਂ ਹਾਂ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਹਾਂ, ਸਹਾਇਤਾ ਜਾਂ ਸਲਾਹਕਾਰੀ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨਿਭਾਉਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਦੁਬਾਰਾ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣਾ. ਨਹੀਂ, ਅੰਤਮ ਨਿਰਣਾ ਲੈਣ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਏ ਜਾਣ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ.

ਜਦੋਂ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਉਣ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਆਖਰੀ ਸ਼ਬਦ ਕੋਡ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਦੇਣਾ ਸਮਝਦਾਰੀ ਹੈ. ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਰਮਾਣ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਲਗਾਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ.

ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੋਵੇਂ ਕਈ ਵਾਰ ਸੁੰਦਰਤਾਪੂਰਵਕ ਜਿuryਰੀ-ਕਠੋਰ ਅਤੇ ਕਠੋਰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਅਤੇ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ - ਅਤੇ ਇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ. ਬਹੁਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਹਰ ਸਮੇਂ ਲਈ ਪੱਥਰ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ; ਉਹ ਵਿਕਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਸਮਾਜ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ "ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ" ਸਮਝਣ, ਹਮਦਰਦੀ ਦੇਣ ਜਾਂ ਨਿਰਣੇ ਪਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਸ਼ਾਇਦ ਇਨਸਾਨ, ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਸੰਗਤਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਕ ਦੂਸਰੇ ਤੇ ਇਨਸਾਫ ਦੀ ਇਕੋ ਸੰਭਵ ਸੰਚਾਲਕ ਹਨ. ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ "ਨਿਆਂ" ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ "ਠੰਡੇ ਤਰਕ" ਨੂੰ "ਮਨੁੱਖੀ ਸਥਿਤੀ" ਦੇ ਉਲਟ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਪਰ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਣਾਉਣ ਦੇਵਾਂਗੇ.


ਵੀਡੀਓ ਦੇਖੋ: The Ori Pocket Closet: Install + Use (ਅਕਤੂਬਰ 2022).